Centro de Estudiantes de Ingeniería de Sistemas

Posts Tagged ‘richard

El BLOG del CEIS se une a la campaña “Windows es una Invasión Cultural”.

Y es que esta transnacional intenta ya no “seducirnos” a usar su sistema operativo, sino que ahora simplemente nos quiere obligar, nos quiere comprar el derecho legítimo de elegir nosotros propiamente el Sistema Operativo que mejor “se nos acomode”.

Nosotros no es que estemos en contra de MICROSOFT o de WINDOWS, si alguien quiere usar ambos, a sabiendas de lo que eso implica, pues háganlo, pero de forma legal.

Si quieres usar Windows Vista, pues úsalo, pero paga tu licencia, cómpralo, y sé feliz.

Si el Estado Peruano convoca a un staff de profesionales de Tenologías y éstos, después de un análisis independiente y específico indican que efectivamente usar Windows en las OLPC’s es la mejor alternativa para los niños del Perú, pues perfecto, apoyaremos esa decisión.

Pero no podemos apoyar que esta empresa, valiéndose de lobbies y de presiones, y seguramente de incentivos se quiera adueñar del futuro de esos niños, y del dinero del Estado Peruano.

Lamentablemente, de llegar a realizarse ese análisis, MICROSOFT sabe perfectamente que tiene todas, las de perder.

En su visita al Perú, por Trujillo, Lima, Puno y Chimbote, Richard Stallman, en el mes de Noviembre, se convirtió en un vocero de esta campaña, a la cual esperamos se sumen cada vez más y más personas.

Si quieres saber más de esta campaña, te invitamos a visitar:

www.fuentelibre.org

Aquí el borrador de adhesión a la campaña, que me fue enviado por los amigos de FuenteLibre.

La corporación Microsoft y el Ministerio de Educación han firmado un acuerdo que contempla poner Windows XP en las computadoras para niños.

Windows es un sistema privativo de la libertad. A los usuarios se les prohibe compartir, y se les niega la posibilidad de comprenderlo y cambiarlo.

El motivo para hacerlo, dicen, es que las empresas y futuras empleadoras de nuestros niños usan Windows. La verdad es que esta dependencia de las empresas peruanas es una debilidad del país y un problema social que puede ser fácilmente corregido con solo optar por el software libre.

El software libre respeta la libertad del usuario y fomenta la cooperación. Se distribuye con licencias que otorgan el derecho a usar el sistema para cualquier actividad, el derecho a conocer cómo funciona y adaptarlo a las propias necesidades, el derecho a ayudar a los amigos y colegas entregándoles copias, y el derecho de contribuir a la sociedad distribuyendo mejoras en el software. Existe una variedad de proveedores nacionales de software libre.

El software libre es conocimiento público que todos estamos invitados a comprender, adaptar y extender.

Usarlo es desarrollo social.

Es necesario en este punto diferenciar la mera transferencia tecnológica a la apropiación. Cuando la tecnología se transfiere es el usuario quien se adapta a su uso, sin que se tengan en cuenta sus necesidades. El usuario se convierte en un receptor pasivo de una tecnología que con el tiempo se vuelve obsoleta y de la cual crea dependencia. Cuando el usuario se apropia de la tecnología, la adapta a sus necesidades, la transforma y la mejora.

¿Llevaremos a los niños del Perú a la libertad o a la dependencia?

En nombre de la libertad, la solidaridad social, el desarrollo y soberanía tecnológica y cultural del país, los abajo firmantes llamamos al estado peruano a comprometerse a rechazar la distribución de máquinas con sistemas operativos privativos a las escuelas y niños del Perú.

Anuncios

por Richard Stallman

Leí la declaración de Negroponte presentando el XO de OLPC como plataforma para Windows en las circunstancias más irónicas posibles: durante una semana de preparación, con una fecha límite, para migrar personalmente a un XO.

2538566888_d20e631705

Tomé esta decisión por una razón específica: libertad. Los IBM T23 que he usado por muchos años son adecuados en práctica, y tanto el sistema como las aplicaciones son totalmente libres, pero el BIOS no lo es. Quiero usar un portátil con un BIOS libre, y el XO es el único.

El software normalmente cargado en el XO no es 100% libre; tiene un programa firmware no-libre para hacer funcionar el chip inalámbrico. Eso significa que no puedo promocionar el XO así como es, pero fue fácil para mí resolver ese problema en mi máquina: simplemente borré ese archivo. De esa manera quedó deshabilitado el chip inalámbrico interno, pero no lo necesito.

Como siempre sucede, surgieron problemas que demoraron la migración hasta la semana pasada. El viernes, cuando discutí algunos problemas técnicos con miembros del proyecto OLPC, también discutimos sobre cómo salvar el futuro del proyecto.

Algunos entusiastas del sistema GNU/Linux están sumamente decepcionados ante la posibilidad de que el XO, si alcanza el éxito, no sea una plataforma para el sistema que aman. Aquellos que han apoyado el proyecto OLPC con esfuerzo o con dinero, podrían sentirse traicionados. Sin embargo, esas preocupaciones quedan soslayadas por otros factores en juego: que el XO sea un instrumento para alcanzar la libertad o un instrumento de sumisión.

Desde que se anunció OLPC por primera vez, lo hemos imaginado como una forma de conducir a millones de niños en todo el mundo hacia una vida en la que puedan hacer sus tareas de computación en libertad. El proyecto anunció sus intenciones de proporcionar a los niños un medio que les permita aprender sobre computadoras, dándoles la posibilidad de estudiar y manipular el software. Es posible que esto aún sea así, pero existe el peligro de que no lo sea. Si la mayoría de los XO que efectivamente se usan funcionan con Windows, el resultado global será el opuesto.

olpcwindows-1

El software privativo mantiene a los usuarios divididos e indefensos. Su funcionamiento es secreto, por lo tanto es incompatible con el espíritu del aprendizaje. Enseñar a los niños a usar un sistema privativo (no-libre) como Windows no hace del mundo un lugar mejor, porque los pone bajo el poder del desarrollador del sistema –tal vez de forma permanente. Sería como iniciar a los niños al uso de una droga adictiva. Si el XO se transforma en una plataforma para propagar el uso de software privativo, su efecto general en el mundo será negativo.

Además es superfluo. OLPC ya ha inspirado la fabricación de otras computadoras baratas; si el objetivo es solamente proporcionar computadoras baratas, el proyecto OLPC ha triunfado, se construyan o no más XO. Por lo tanto, ¿porqué más XO?. La entrega de la libertad sería un buen motivo.

La decisión del proyecto no es definitiva; la comunidad del software libre debe hacer todo lo posible para convencer a OLPC de continuar siendo (a excepción de ese paquete de firmware) una fuerza para la libertad.

Parte de lo que podemos hacer es ofrecer ayuda para el software libre propio del proyecto. OLPC esperaba que la comunidad contribuyera en el desarrollo de su interfaz, Sugar, pero las contribuciones no han sido muchas. En parte debido a que OLPC no ha estructurado su desarrollo como para llegar a la comunidad y recibir ayuda –lo cual significa, visto en términos constructivos, que OLPC puede obtener mayores contribuciones empezando por hacer eso.

Sugar es Software Libre, y contribuir a su desarrollo es una cosa buena.

Pero no olviden la meta: las contribuciones útiles son aquellas que mejoran Sugar en sistemas operativos libres. Migrarlo a Windows está permitido por la licencia, pero no es algo bueno.

Estoy tecleando estas palabras en el XO. Durante mis viajes y en las charlas de las próximas semanas, hablaré de esto en los discursos para llamar la atención sobre el asunto.

Copyright 2008 Richard Stallman

Verbatim copying and distribution of this entire article are permitted worldwide without royalty in any medium provided this notice is preserved.

richard_stallman_2005_chrys

Richard Stallman, uno de mis gurus favoritos, fundador de la licencia GNU y de la FSF, en una entrevista para el diario español La Opinion a Coruña Digital, dejando en claro sus impresiones sobre el software privativo y aclarandonos tambien sobre la filosofia que profesa: el Software Libre

“El software privativo mantiene a los clientes en un estado de división e impotencia y a las grandes empresas informáticas tener el poder les tienta a hacer otros males”.

Richard Mathew Stallman, genio y figura. El neoyorquino, creador del sistema operativo GNU/Linux y presidente de la Free Software Foundation, ofreció una conferencia en la Escuela de Ingeniería de Gijón, donde repasó, largo y tendido, su filosofía de vida.

Adora la informática y también la música. Lleva una flauta en el bolsillo y no duda en tocarla, con bastante maestría, a petición del fotógrafo.

Asegura que le encanta el sonido de la gaita, que conoce por su afición a la música tradicional búlgara, pero mantiene que no es un instrumento celta. Richard Stallman recibe sentado frente a su portátil, descalzo y con un té sobre la mesa.

Tras las presentaciones él hace la primera pregunta “¿Ha leído las páginas de sugerencias?” (antes de acudir a Gijón envió a la organización doce páginas con sugerencias sobre su presencia en la ciudad. Dos de esas páginas dan pautas sobre las entrevistas).

-Sí, por supuesto.

-Así comprende las prácticas.

-¿Qué es el software libre?
Es el que respeta las libertades esenciales del usuario.

-Que son…
Hay cuatro. La libertad 0 es la de ejecutar el programa como quieras; la libertad 1 es la de estudiar el código fuente del programa y cambiarlo para hacer lo que quieras; la 2 es la de ayudar a tu prójimo, la libertad de distribuir copias a los demás cuando quieras, y la libertad 3 es la de ayudar a tu comunidad, la de distribuir versiones cambiadas cuando quieras.

-Eso no es accesible para todo el mundo.
Está claro que únicamente los programadores pueden ejercer directamente las libertades 1 y 3, pero todos los usuarios pueden ejercer las libertades 0 y 2. Todos los usuarios pueden usar y copiar programas. Cuando los programadores ejercitan 1 y 3 todos los usuarios reciben los beneficios.

-¿Es obligación de los programadores?
No es una obligación, tienen la libertad de hacerlo, pero no están obligados, aunque bastantes lo hacen. Lo importante es que muchos cambios útiles se publican y el programa libre se mejora mucho siempre que haya usuarios. Entonces los usuarios que no saben programar son beneficiarios de muchos cambios y mejoras y todavía mantienen su control sobre qué hace el programa. El software libre es el software democrático porque se desarrolla bajo el control de sus usuarios, pero el software privativo queda siempre bajo el control de su desarrollador e impone su control a los usuarios, sujeta a los usuarios.

-Y lo cobra.
Eso es secundario. El software libre no siempre es gratuito. El asunto del precio es secundario, de lo que estamos hablando es de libertad en comunidad. Con el privativo el desarrollador mantiene a los usuarios en un estado de división e impotencia.

-Como Windows.
Windows es el ejemplo más conocido de software privativo, pero no es el único, y lo que digo se aplica a todos. Apple hace igual con su sistema operativo. Los dos abusan de este poder. Tener el poder les tienta a hacer otros males, a abusar de ese poder y la única defensa es no darles el poder sobre nosotros, usar el software libre y exigir que sea libre. Es la única manera de mantener la democracia en el desarrollo del software. Hoy en día la sociedad usa el software para hacer muchas cosas, muchas libertades sociales dependen también del software, que puede respetar la libertad o quitárnosla.

-¿Es la máxima de la libertad de expresión y de información?
No exactamente, no es la libertad de expresión, es otro derecho humano. Cada aspecto de la vida puede llevar sus derechos humanos, un aspecto nuevo puede introducir derechos humanos nuevos. Este aspecto de la vida, la informática, lleva consigo unos derechos humanos nuevos y pienso que las cuatro libertades del software libre son derechos humanos de los usuarios de un ordenador.

-Estamos rodeados.
Otras libertades tradicionales que existían antes ahora son software. Las mismas libertades conocidas hace un siglo, hoy porque usamos computadoras, se mantienen sólo teniendo un software apropiado, y la única manera de asegurar que los desarrolladores, cooperando con los estados, no nos quiten las libertades tradicionales es tener el control.

-¿Es duro seguir luchando?
No atacan mi salud. Incluso Microsoft tiene bastantes escrúpulos, que yo sepa no ha matado a nadie deliberadamente. Yo lucho contra el software privativo, venga de donde venga. No es peor por venir de una empresa global y no es mejor por venir de una empresa pequeña. Si es privativo, es malo. La lucha no es tan dura. No me ha costado grandes sacrificios, quizás había podido tener mucho dinero trabajando con Microsoft, pero no soy pobre, no es un problema. Además de que nunca me lo han ofrecido. Yo inicié el desarrollo del sistema operativo GNU en 1986, en una época en la que Microsoft no estaba muy desarrollado y no parecía monopolio.

-Eran otros tiempos…
Sí, formaba parte de una comunidad de cooperación y mi trabajo era mejorar el sistema operativo que siempre estábamos dispuestos a compartir con quien fuera. Pero la comunidad se murió porque la mayoría entre ellos fundó una empresa de computadoras y su empresa tenía políticas malas. Decidí desarrollar un sistema operativo libre para crear una nueva comunidad para que todos pudieran disfrutar de la libertad y comunidad que yo había conocido, y dimití de mi empleo para que la Universidad no tuviera los derechos legales sobre el software que quería liberar.

-¿Cómo logra difundir sus ideas y su sistema operativo?
No es difícil, muchos lo usan. Nadie conoce el número exacto, pero hay decenas de millones de usuarios. No es posible contar a los usuarios porque son libres, no deben decirlo a nadie.

-Además de la lucha informática, lucha contra el sistema.
No. Sólo combato contra los aspectos que no respetan las libertades de los ciudadanos o que concentran los bienes en muy pocas manos. Si tuviéramos a Roosevelt, lo apoyaría. Mis opiniones políticas no son radicales. Muchos gobiernos y empresas atacan los derechos humanos.

-¿Es el caso de su país?
Sí, Estados Unidos está entre los peores, no respeta su propia Constitución ni los griales de su fundación.

-La mayoría de los soldados que están en Irak quiere regresar a casa.
Sí, pero al mismo tiempo la mayoría piensa que su misión es impedir la cooperación entre Saddam y Al Qaida, que nunca ha existido, fue fingida por Bush como excusa para su guerra.

-Usted es de Nueva York. ¿Qué pensó en el 11-S?
Tardé dos horas en reconocer que el próximo blanco de los ataques sería nuestra libertad. Los ataques dieron una excusa muy adecuada para lo que siempre quería hacer Bush. Intenté publicar un artículo en defensa de las libertades y no me dejaron.

“Trabajar para Microsoft es como ser torturador al servicio de George Bush”

-¿El software privativo es dinero?
No siempre, pero muchas veces sí que funciona como medida para sacarnos el dinero. El dinero es secundario. A mí muchos me pagarían por usar su software privativo, pero no lo acepto porque valoro más mi libertad.

-¿Nunca le han tentado de Microsoft?
No.

-Pero un programador cobrará más dinero en Microsoft que desarrollando software libre.
Esto no tiene importancia porque muy pocos tienen la posibilidad de trabajar en Microsoft. Esto no tiene nada que ver con la vida de la mayoría de los programadores. También hay que tener conciencia, hay que reconocer que si Microsoft te paga por desarrollar software privativo es como ser ladrón o como ser torturador al servicio de George Bush.

-Por cierto, ¿ha visto la fotografía de Bush de visita ayer en Afganistán?
No (se ríe).

-¿Mantiene que Bill Gates pagó las campañas de George Bush e incluso que manipuló los resultados?
No digo que hayan tenido nada que ver con la manipulación de las elecciones, pero sí pagó la campaña electoral. Le pagó por eliminar la demanda contra Microsoft que la empresa ya había perdido. Bush no podía formalmente eliminar el proceso perdido, pero podía ofrecer un acuerdo para resolver el proceso, un acuerdo que exigía efectivamente nada. Que fingía exigir algo de importancia, pero que de verdad no cambiaba nada.

“Microsoft recibe un mensaje cada vez que buscas en Windows”

-¿Es cierto que Microsoft nos espía a través de Windows?
Sí. Hay dos formas conocidas de vigilancia. Cuando el usuario busca una palabra en sus propios archivos, el ordenador envía un mensaje diciendo qué palabras se han buscado, y cuando Windows pide una actualización, envía un mensaje a Microsoft con la lista de todos los programas instalados en la máquina.

-Es terrible.
Es la consecuencia de haberles concedido el poder. Una empresa, una vez que tiene el poder, siempre abusa.

-Igual que las personas.
Es más fácil para una persona resistir la tentación porque una persona puede tener conciencia hasta un punto. Para casi todas las personas hay cosas que no harían, pero una empresa es una corporación, una entidad concebida para rechazar la responsabilidad, y se estructura de manera que elimina la responsabilidad. Los que toman las decisiones no tienen ninguna responsabilidad.

-Usted se define como un hacker.
Me gusta divertirme aplicando mi inteligencia y mi espíritu juguetón. Es posible ser hacker en todos los aspectos de la vida. Es bueno actuar con escrúpulos, pero eso no quiere decir cumplir las reglas. Cuando un programador dice que su seguridad es invulnerable, eso es un reto. Nosotros teníamos la posibilidad de no implementar la seguridad y la conciencia explícita de no hacerlo. El hacker sabe abrir las cerraduras físicas y electrónicas para hacer algo útil o interesante.

CISLUSS estuvo con Stallman en Trujillo…

dscn3175

Lee la nota completa y nuestra entrevista a Stallman aquí

**************************

En la Blog “El Útero de Marita” entrevistaron a Richard Stallman después de su Conferencia en U. San Marcos.

**************************

Y por último, la conferencia de Richard Stallman en la ULADECH – Chimbote:

Vodpod videos no longer available.

El movimiento del software libre apunta a un cambio social: hacer todo el software libre tal que todos los usuarios sean libres y puedan ser  partes de una comunidad de cooperación. Cada programa privativo le da al desarrollador poderes injustos sobre los usuarios. Nuestra meta es poner punto final a esta injusticia.

El camino a la libertad es muy largo. Tomará muchos peldaños y años conquistar un mundo en el cuál es normal para cualquiera tener libertad. Algunos de estos peldaños son difíciles, y requieren de sacrificios. Algunos de estos se vuelven más fáciles si nosotros llegamos a un acuerdo legal con las personas que tienen metas diferentes.

(…seguir leyendo)


¿Cuántos nos ven?

  • 517,936 visitantes desde Marzo del 2008

Taller de Instalación de Moodle

Top & License


Creative Commons License


Blogalaxia

Galaxia Linux

CEIS – USS

Últimos Comentarios

RSS En la Mente de Ernesto

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

Licenciamiento

Creative Commons License
El Blog de CEIS by weycillo is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú License.
Based on a work at ceisuss.wordpress.com.
Permissions beyond the scope of this license may be available at ceisuss.wordpress.com
diciembre 2017
L M X J V S D
« Jul    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031